웅(행동하는성소수자인권연대)

 

 

 

지난 11, 질병관리본부는 ‘2015HIV/AIDS 신고현황'을 발표했다.[각주:1] 눈에 띄는 건 한동안 감춰뒀던 신규 감염인의 감염경로가 공개된 점이었다. 반동성애 집단의 압력이 주효했던 것일까. 그간 저들은 에이즈가 동성애자의 질병이라고 공격하면서도 동성 간 성 접촉 비율이 공개되지 않아 기존 자료나 감염 성비를 바탕으로 심증에 의존해왔다. 하지만 성소수자 운동진영에서도 감염경로의 통계는 중요했다. 과거에는 동성애자에게 낙인을 찍을 수 있다고 우려를 표하기도 했지만, 최근 질병에 대한 인식이 개선되고 커뮤니티 내부의 HIV/AIDS 실정을 파악하기 위해서는 감염경로를 확보할 필요가 생겨난 것이다.

 

결과는 2015년 전체 내국인 감염인1018명 중 동성 간 성 접촉의 감염경로 비중이 288명으로 나왔다. 예상만큼 높지는 않은 수치다. 이성간 성 접촉 경로는 364, 무응답은 366명이었다. 하지만 22.1:1의 남녀 성비로 여전히 남성이 압도적으로 많다. 주목할 점은 감염인수 중 20대 비율이 34.5%(351)으로 가장 높다는 것이다. 200621.1%(158), 201123.4%(208)에 비하면 빠른 증가세다. 10대 역시 20154.1%(42)20061.7%(13)에 비해 빠르게 증가했다.

 

해석할 지점이 많은 통계를 두고 저들은 발빠르게 토론회를 준비했다. 본받고 싶은 기동력이다. 그래도 특별히 관심 두고 싶지는 않았다. 찾아봐야 남은 수명만 줄어들 거, 무시하고 넘어가려고 했다. 하지만 라인업에 김준명 연세의대 감염내과 교수와 박옥 질병관리본부 에이즈 결핵관리과장은 관심을 놔주지 않았다. 어떻게 질병당사자와 제일 가까운 거리에 있는 의사와 기관 담당자가 나올 수 있을까. ‘동성애 인권 반대’, ‘에이즈는 죽음의 질병을 서슴지 않는 저들의 운동장에 이름으로 모자라 얼굴까지 크게 걸 수 있는 뻔뻔함은 어디서 나오는 걸까. 어울릴 수 없고 어울려서도 안 될 자리에 당당히 숟가락을 얹는 태도가 당신이 진료하는 환자에게, 당신과 얼굴을 맞대온 감염인들에게 어떻게 다가올지 걱정이 들었다. 한편에서는 어떤 국회의원이 장소대관을 연결해줬을까 궁금했다. 시즌별로 반동성애 기도회와 토론회 행사가 국회에서 열리는 걸 보면 담당 국회의원이라도 있는 건가. 저들의 네트워크는 어디까지일까.

 

 

 

 

 

지난번 비슷한 토론회에 홀로 참여하면서 느낀 긴장을 다시 마주할 것에 행사 전 피로감이 높았다. 저들이 노상 떠들어온 이야기를 다시 듣는 거야 무시하면 그만이지만 내부 침입자를 색출할 것처럼 인간 이하의 발언을 서슴지 않게 던지는 태도가 신경쓰였다. 모른척하지만 아랫배를 뜨끔하게 만들 만큼 위축이 드는건 피할 도리가 없다. 이번에도 분명 그럴 것일진대, 위기의 순간 미적 관조를 유지하며 초연의 자세로 자리를 지키기로 한다.

 

다행히 활동가 몇몇이 현장에 동행했고, 패기롭게 무대가 잘 보이는 자리에 나란히 앉았다. 국회헌정기념관의 권위적인 로비를 지나 행사장에 당도했다. 80여 명의 참가자들이 고르게 자리를 채웠는데, 중장년층이 많았다. 이름을 적으며 흘깃 훔쳐본 방명록에는 온갖 교회의 이름들이 적혀있었다. 자료집을 넘기면서 축사 이름부터 찾았다. 국민의당 이동섭의원의 이름을 보면서 앞의 궁금증이 풀렸다. 새누리당 이ㅇㅇ의원이 푸시했다는 뒷얘기를 듣고 고개를 끄덕였다.

 

국민의례로 시작한 행사의 첫 발언은 이경자 전국학부모교육시민단체연합 대표의 축하인사였다. 최근 군형법 92조의 6 합헌 결정을 언급한 발언자는 징병 시 에이즈검사를 의무화해야한다는 제안을 과감하게 던졌다. 이미 적용 중인 에이즈검사를 굳이 과감하게 던진 것도 의아했지만, 일동 요란한 박수를 던져 의례상 그런 것인가 싶었다.

 

이어 이동섭 국민의당 국회의원의 축사가 이어졌다. ‘국민보다 국가식의 논지였다. 인권보다 소중한 게 대한민국의 미래이고 청소년의 존립이라는 애국 부심은, 교회장로로서 예의 있고 격조 있는 나라를 위해 용기 내서 동성애 반대 목소리를 높이자는 발언으로 마무리되었다.

 

 

 

국회의원과 촬영시간을 갖기 위한 의도였는지 토론회는 포토타임을 먼저 갖고 시작했다. 김준명 연세대 감염내과 교수의 국내 청소년과 청년의 에이즈 감염 급증 이유발제는 감염내과 언터쳐블의사라는 네임밸류처럼 권위 가득한 분위기 속에 진행되었다. 내용인 즉 동성 간 성접촉이 감염경로 추적 시 드러나지 않기 때문에 공식적인 통계는 믿을 것이 안 된다는 것이다. 보건소에서 물을 경우 동성애자 특성상감염경로에 제대로 응답하지 않는다. 하지만 의사로서 병원에서 재확인하는 것이 정확도가 높다는 것이 김준명교수의 요지이다. 환자의 프라이버시를 이용해 동성애와 에이즈의 공식통계를 쥐락펴락하며 힘을 싣는 게 의료전문가의 권위구나, 저렇게 의료전문가의 권위가 만들어지는구나 싶었다.

 

처음을 끊은 발표는 기조발제에 가까운 내용이었다. 그는 청소년·청년들이 동성애를 해서 HIV/AIDS감염률이 높아지는 실태에 우려를 표한다. 하지만 정작 우려되는 건 저런 의사에게 진료를 받는 환자들의 심정이었다. 김준명교수가 어떤 사람이냐고 질병당사자 활동가들에게 물을 때 쏟아져 나온 증언들이 오버랩되면서 시작부터 씁쓸해졌다.

 

길원평 부산대학교 교수의 발제는 앞의 내용에 근거를 보태는 모습이었다. 동성애 문제의 심각성을 밝히고자 에이즈 물결론을 언급하는 것은 몇몇 발제자들의 공통점이었다. 이들은 WHO에서 내놓은 HIV/AIDS의 물결을 인용한다. 이를 적용하면 동성애자 감염인이 높아지는 한국은 에이즈의 첫 물결이 시작된 것이다. 동성애자에서 시작되는 에이즈가 마약사용자로, 성노동자로, 이성애 남성에서 수직감염으로 연결된다는 흐름을 인용하는 데에는 결국 동성애자가 양성애자에게, 이성애자에게 질병을 퍼뜨린다는 논리에 앨빈 토플러 식 물결론양념을 뿌린 것이다.

 

물리학자답게 따라가기 어려운 통계 계산으로 남성 동성애자의 감염률이 높다는 걸 애써 입증해 보인다. 물리학자가 왜 동성애와 에이즈 상관성을 다루고 있는지는 학문의 자유 존중 차원에서 묻지 않겠다. 그에 따르면 남성 동성애자가 감염될 확률이 이성애자보다 최대 2454배 높다고 한다. 해를 더할수록 동성애자 감염확률 배수가 높아지는 건 나만 갖는 느낌일까. ‘인구수 대비 남성 동성애자의 비율0.2퍼센트인 점이나 남성 감염자가 동성애하는 확률이 어떻게 수치로 설명되는지는 당사자도 밝히지 않고 있는데 학계의 비밀이지 싶다.

 

고백하자면 그의 덕력을 따라가지 못하고 잠시 졸았다. 수많은 숫자와 통계로 기껏 얻어낸다는 결과가 동성애자 남성의 HIV/AIDS감염이 이성애자보다 얼마나 높은지에 대한 것이라니, 쌈박하게 재능낭비 하신다는 안타까움이 밀려들었다. 그 와중에 고속도로에서 안전운행만을 강조하고 위험구간 표지판을 설치하지 않는 것과 같다.’는 말은 인상 깊게 들려 적어두었다. 한데 우리가 안전운행 하자는 것만 주장해왔나? 감염을 주의하자는 메시지와 감염인의 인권을 보장하라는 주장은 우열을 가릴 수 없을 뿐더러 양자택일해야할 사안도 아니다. 하지만 지금은 진지하게 대응하고 싶지 않다.

 

그의 덕력보다 놀란 것은 전반적인 요구안이 형식상 우리와 크게 다르지 않은 점이었다. 1.급증의 일차적 책임은 정부에 있다. 어느정도 동의한다. 2.콘돔으로 예방을 말하는 것은 모자라다. 그것도 맞는 말이다. 3.미국과 일본처럼 국민에게 남성동성애자가 HIV/AIDS 주요 경로임을 홍보하고, 그 위험성을 알리자. 표현은 다르지만 크게 벗어나지 않는다. 대안에 없는 것은 성소수자와 감염인의 인권과 존엄뿐이었다. 청소년 동성애를 막는다고 막을 수 없다는 걸 잘 알고 있는 것 같았고, 이를 염두에 두고 짜낸 평이한 답안이라는 생각도 들었다. 심지어 그가 주야장천 주장해온 동성애와 HIV/AIDS의 상관성은 일찍이 성소수자 커뮤니티에서 주요 고민으로 인지하던 터였다. 위험행위에 대해서도 충분히 인지하고 있다. 도대체 무슨 이야기를 하겠다는 것인가.

 

어쨌거나 저들의 논리는 여기까지다. 사회자가 장내의 열기를 돋우는 발언을 띄운다. ‘여기 혹시 청소년 있나요?’ 갑자기 토론회장이 서커스장이나 클럽이 되어버린 기분이다. 19금 쇼가 시작되려나. 여긴 청소년의 HIV/AIDS감염 급증에 대한 대책을 논의하자는 자리가 아니었던가. 청소년 입장제한이라니!

 

김지연 약사의 발표가 시작되었다. ‘청소년의 동성애를 유발하는 환경과 실태는 앞의 숫자놀음 너머 실상을 보여주겠다는 선포처럼 들렸다. 그 첫 장에서 발제자는 과거 교련 교과서에 나온 '에이즈=동성연애자의 질병'이라는 추억 속 에이즈를 회고하며, 해당 문구가 교과서에서 삭제된 현실을 개탄한다. 이어 몇몇 지역에서 인기 많은 진보교육감이더라도 에이즈를 옹호하면 학부모로 하여금 체질개선을 일으켜 등 돌리게 한다는 약사다운 언어를 가미한다. 그만큼 학부모는 질병에 민감하고, 질병에 옹호적인 발언을 하는 것이 옳지 않다는 취지의 발언인데, 다분히 본분에 맞지 않는 질병혐오이다.

 

발제자는 최근 교과서 인권항목에 온갖 빨간펜을 칠하는가 싶더니 교과서의 폐해를 보여주겠다는 듯 어플을 곧바로 등장시켰다. 흥미진진. 교과서에 언급된 성소수자 인권 관련 문장이 청소년들로 하여금 어플을 돌려 바텀알바를 하게 만들고 동성애에 웹툰을 잠식시킨다는 내용으로 전개되었다. 국회헌정기념관에서 19금 쇼가 시작되는 순간이다. J어플이며 D어플이 발제자의 입에 착착 감긴다. 햇빛서점 부채가 자기 집에도 있다는 투 머치 인포매이션은 참여자와의 공감을 형성하기 위한 전략인 듯 하다. 남자 항문에 붙어있는 쿠폰으로 보지쿠키를 할인받을 수 있다는 정보는 잘못되었지만, 항문쿠폰과 보지쿠키가 조우하는 아름다운 광경을 그려낸 발제자의 상상력은 감탄스럽다. 곧장 '저것도 이성애중심주의 아닌가요?' 라는 마음 속 질문은 일단 넣어두기로 한다. ‘시청에서 퀴어퍼레이드를 하고 있다고요!’라니, 그게 국회헌정기념관에서 남성 동성애자 앱 설명회를 선보이는 당신이 할 소린가 싶다. 아니, 저들은 벌써 국회에 들어와있지 않은가. 좀 더 활동의 상상력을 높여야겠다는 생각 뿐이다.

 

표현은 드셌지만 전반적으로 주장들이 온건했다는 게 이번 토론회의 특징이었다. 김지연 약사의 발제 또한 약사의 관점에서 나름의 상식선을 크게 넘어서지 않았다는 느낌이었다. 건강보험료가 묶여있는 상황에 환자수가 늘어나면 의약품 질이 떨어진다. 그렇기에 감염률을 낮춰야 한다는 주장은 나름 다듬어진 문장이다. 의료적 관점에서 이야기하다보니 질병에 대한 국가적 예산투입을 부정할 수 없었을 것이라는 추측도 든다. 다분히 보수적인 관점이지만 저게 어딘가 싶다. 한편으로는 커뮤니티에서 성소수자와 HIV/AIDS 이슈에 대해 인권적 관점에서 날을 세우고 좀 더 공격적으로 사회에 인권보장제도와 서비스확대를 요구해야 하는 게 아닐까 하는 생각도 들었다. 저들의 주장에 공감버튼을 누를 뻔 했다. 그만큼 저들의 목소리는 다듬어지고 있다는 방증이다.

 

세 명의 토론자 발제가 끝나고 패널토론이 곧장 이어졌다. 질병관리본부 패널이 참석하지 않은 가운데 백상현 국민일보기자와 염안섭 수동요양병원 원장의 발제가 나란히 진행되었다. 땀에 손을 쥐게 하는 정신분산적 시간이다.

 

좀 더 파고들어 이야기해보겠다는 백상현 기자의 포부는 결국 김지연 약사보다 수위 높은 이미지를 상연하겠다는 호언장담에 다름 아니었다. 그는 어플 속 하드코어 이미지들을 편집해 와서 눈이 닳도록 슬라이드 쇼를 상연했다. 사방에서 탄식소리가 들린다. 참가자들은 어떤 연유로 저런 이미지를 보면서 아버지를 연신 찾는 것인가. 국회헌정관 19Freak Show가 여기 있다! 일주일동안 어플을 돌리지 않아도 될 분량의 어플이미지를 접했다. 여기가 청소년 감염률 급증을 이야기하는 자리인가 어플 설명회인가. 게이문화전도사의 향토해설공연마냥 백상현 기자는 어플에 등장하는 문구들을 하나씩 친절히 설명해나간다. -바텀은 기본이요, -, npnc, 중년사절 등 온갖 은어들을 설명하는 발제는 수년 간 온·오프라인을 샅샅이 훑어온 기자의 경륜을 보여준다. 중장년 보수기독교인들이 바글바글한 자리에 게이 어플을 설명하다니 D어플에서 홍보대사로 삼아도 됨직 했다. 다만 유추에 기대다 보니 더러 잘못된 정보들도 있었다. ‘고딩 끼 없어요고딩 같이 보이지 않는다고 해석한다든지, CD를 체인지 드레서로 임의 해석한다든지 하는 삑사리들인데, 귀엽게 봐드릴 수 있다.

 

그의 정책 제언은 질병관리본부와 보건복지부에서 홍보해야하는 것 너머 교과서를 개정해야한다는 앞의 주장과 크게 다르지 않았지만, 게이 커뮤니티에 수검률을 높여야 한다는 건 앞에 없던 내용이었다. 내용인 즉 찜방과 업소에 콘돔을 뿌리고 검사를 해야 한다는 것이다. 아이샵이 요기 있네. 기자님에게 공부거리가 하나 더 생겼다는 생각이 들었다.

 

염안섭 수동요양병원 원장은 발제문보다 더 긴 분량의 참고문헌 목록을 들고 나왔다. 발제문을 몇 문장 읽는가 싶더니 여기에 적이 있다!’를 시전한다. ‘조우석 사태를 의식한 듯 이름을 거론하지는 않지만 자리에 있는 특정 활동가의 프라이버시를 까놓는다. 좌중 박수. 어떻게 뒷조사를 한 걸까. 토론회인지 마당극인지 행사가 정체를 잃든 말든 염안섭 원장의 저격은 계속된다. 이번에는 ‘10년 동안 독재를 했던 통진당 같은 비민주적 단체가 무슨 자격으로 인권을 이야기하는지 모르겠다는 주장이다. 옆의 권모 활동가와 눈을 동그랗게 뜨고 침묵의 대화가 오간다. 나누리+인가, 행성인인가. 어딘지 깨닫고 난 뒤 웃음을 참지 못했다. 지난해 '더러운 좌파'로 낙인찍힌 정모활동가는 이제 독재자로 갱신된 것인가. 여기 언급되지 못한 단체들은 더 열심히 해야 된다는 자조적인 반성이 따랐다. 활동가들끼리 농담처럼 하는 이야기를 저렇게 진지하게 칠 수도 있구나. 정작 뜨악한 건 그의 무례한 언사에 우레 같은 박수를 보낸 청중들이었지만.

 

 

마지막 패널은 I&S 법무법인 조영길 변호사의 발언이었다. 그는 청소년 에이즈 감염률 증가의 법제도적 배경을 이야기하겠다고 발언을 시작한다. 관련한 법제도적 배경이랄 것이 있나 싶었는데, 아니나 다를까 가지고 나온 법이 2001년 제정된 국가인권위원회법 제23호의 성적 지향문구였다. 저 조항 때문에 동성애자들이 기고만장해지고, 인권이 오용되고, 동성애를 반대할 표현의 자유가 제한되고 결국 동성애를 부추기며 나라가 망한다는 취지의 발언이었다. 국가인권위원회 법이 저렇게 무섭고 영향력 있었구나 싶다가도, 얼마나 성소수자 인권을 논한 법제도가 없으면 저런 걸 들고 왔나 혀를 찬다. 기울어진 운동장에 그나마 쟁취한 영향력 없는 조항을 들쑤시다니 치사한 것 아닌가. 그냥 혐오한다고 말하시면 될 것을 굳이 긁어 반대를 하시니 모양이 빠진다. 성소수자 인권보장의 제도마련이 시급함을 새삼 깨닫는다.  

 

저들은 동성애가 에이즈의 주범이라고 말한다. 하지만 질병으로서 HIV/AIDS까지 동성애처럼 마냥 반대하고 비난할 대상으로만 낙인찍기는 어려웠을 것이다. 토론회에서 내놓은 대안들이 극단적이지 않은 것은 적어도 HIV/AIDS를 혐오의 대상으로만 보지 않고 현실적인 측면에서 전파방지라는 가치를 공유하고 있다는 지점에서 논의를 이끌어나갔기 때문이 아니었을까 생각한다. 무작정 치료비용을 제공하지 말자, 보험제도를 폐지하자고 말하는 건 의료인으로서 매우 위험한 발언이라는 걸 저들도 인지한 것일까. 저들의 논리는 대중선동을 위해 다듬어지고 있을까, 기본적인 인권을 인지하고 절충안을 거듭 수정해나가고 있는 것일까. 두 질문은 그리 멀어보이지 않는다.

 

HIV/AIDS 논의를 하면서 어플 설명을 하고 바텀알바를 이야기하는 저들의 시도는 커뮤니티를 진지하게 고민해야 한다는 문제의식이 모아지는 가운데 우리가 한 박자 놓치고 있는 것이 아닌가 하는 재촉도 들게 한다. 커뮤니티에 HIV/AIDS가 어떻게 인식되고 있는가, 질병에 대한 취약성과 질병에 대한 낙인이 커뮤니티 관계에 어떤 영향을 주는가, 낙인 속에 우리가 보지 못하는 관계, 우리가 말하지 못했던 목소리는 무엇이 있는가. 길고 짧게 호흡조절을 하면서 당장의 이야기들을 모아보면 좋겠다.

 

다만 표현과 주장의 수위가 일치하지 않다보니 토론회는 제 일관된 목적을 놓쳤다. 극단을 달리고 있는 저들의 수사나 논리가 내적으로 붕괴하고 있다는 생각도 들었다. 불일치의 지점들이 너무도 퀴어했다. 개인적으로 하나의 쇼를 보고 나온 기분이다. 국회헌정기념관의 안락한 의자에 앉아, 국민의례를 하고 시작한 토론회에서 성적으로 실험적인 게이들의 매혹적인 이미지를 관람하고 막판에는 초대 손님처럼 직접 언급되는 경험까지 이어지는 코스- 그 와중에 간식으로 제공된 크레페는 맛까지 좋아 두 접시 먹었다.

 

 

 

 

 

 

  1. 자세한 내용은 링크에서 다운받아볼 수 있다. http://cdc.go.kr/CDC/info/CdcKrInfo0128.jsp?menuIds=HOME001-MNU1130-MNU1156-MNU1426-MNU1448&fid=3444&q_type=&q_value=&cid=70430&pageNum= [본문으로]
저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
  1. ㅇㅇ
    2016.08.26 16:42 신고 [Edit/Del] [Reply]
    이번 글 너무 유쾌하네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  2. Roza keun
    2016.08.26 17:18 신고 [Edit/Del] [Reply]
    흡입력 있는 글이네요 ㅋㅋㅋㅋ
    이제 이바닥 입문하셔도 될 몇몇 분들
    어서 오시길
  3. 2017.06.05 04:47 신고 [Edit/Del] [Reply]
    안녕하세요.
    저는 기본적으로 동성애에대해 별 부정적 감정없이 개인이 행복을 추구하기위해 할 수 있는 자유로운 선택 이라는 생각으로 살다가, 글에 기재되있는 부산대 교수의 글을 비롯해 몇몇 글에서 동성애자
    (특히남성)들이 에이즈 감염의 주범 이라는 논조의 글을 꽤 접하게 되서 인식이 부정적이게 된 상태인데, 무슨 일을 보더라도 한쪽 의견만 보는건 옳지않다 판단해서 반대쪽 의견도 듣고싶었는데, 제가 동성애자도 아니고 이런 문제에 대해 얘기하시는분들에게 여쭤볼 기회가 흔치도 않다보니 여기까지 오게되었습니다.

    성소수자 인권운동하시는 분들이면 답을 들을 수
    있지 않을까 싶어 질문드리고자 합니다.

    1. 성소수자 (게이)들도 항문성교가 에이즈 주범 원인이라는 의견에 동의하는가?

    2. 1번질문에 대해서 대체적으로 동의한다면, 성소수자 사회에서 이 점에 대한 해결을 위한 대외 활동 등의 자체적노력이 있어왔는가?

    3. 1번질문에 대해서 대체적으로 반대한다면, 근거는 어떠한 것이 있는가?

    광신도들의 행패나 출산율이 어떻고 성윤리가어떻느니 하는 헛소리는 관심이 없는 부분인데 에이즈 감염율은 사회적 문제가 될 수 있다 생각하여 답을 듣고 싶습니다.
    1번의 경우에는, 동성애자 비율이 0.2퍼니 뭐니는 별로 신뢰안되지만, 게이가 성'소수자' 인데에 비해 감염율자체는 매우높단점에서 과장된점이 있더라도 어느정도 타당한 주장이라 판단하여 질문드렸고,

    2번질문의 경우, 저는 모든 권리 주장에는 책임이 있다 생각하기에 권리를 주장하기 전에 반대자들을 설득하기 위한 노력이 있어왔는지 알고자 함입니다.
    물론 한국에 소규모단체가 몇개고 활동이 몇백종륜데 그걸 인권운동하시는 분이라고 다 알겠습니까냐만은, 있어왔다면 대표적인 사례 한두개쯤은 있을 것이라 판단되서 여쭤봅니다.
    문제점을 인식하고 고치려 하고있는데 비난하는 것은 틀린일이라 생각하기 때문이며, 만약 그런 문제를 인식하고 있는데 아무런 자구책 없이 권리만 주장해왔다면 다소 실망스러운 일이지 않을까 싶어서 여쭤봅니다.

    3번질문은 애초에 위의 에이즈 논의자체가 오해에 지나지않는다!! 라는 문제가 있다면 오해를 바로잡고자 여쭤보았습니다.

    다들 바쁘신 와중에 까다로운 덧글에 답달아주시기 힘들 수 있겠지만은, 제가 가진 부정적인식이 개선될 수 있을까 하여 작성했습니다
    긴글읽어주셔서 감사합니다.


    P.s 하나님어쩌고하는 광신도들이 이까지오진 않겠지만 뉴스나 페이스북 덧글창은 대체로 난장판만 봐와서 여기선 제대로 된 글을 볼 수 있을것이라 기대합니다.
    • 2017.06.06 11:29 신고 [Edit/Del]
      이 전에 저희가 써왔던 글로 답을 갈음하고자 합니다. 에이즈라고 블로그 내에서 검색하시면 이것보다 더 많은 글들이 나오니 한번쯤 시간 내셔서 읽어보시면 도움이 될 것 같습니다.

      http://lgbtpride.tistory.com/1146
      http://lgbtpride.tistory.com/881
      http://lgbtpride.tistory.com/796
      http://lgbtpride.tistory.com/749
      http://lgbtpride.tistory.com/758
      http://lgbtpride.tistory.com/500
  4. 2017.06.05 04:48 신고 [Edit/Del] [Reply]
    덧글 정정
    게이가 성'소수자' 인데에 비해 감염율자체는 매우높단점에서

    라는 문장에서

    감염율 -> 감염자중 동성애자 비율
    • 2017.08.14 19:28 신고 [Edit/Del]
      우선 에이즈는 감염질환입니다
      보균자를 가지고 있지 않은 사람간위 접촉은 그 어떠한 행위로도 HIV균에 감염되지 않는다는 사실은 노네임씨도 충분히 아시리라 생각됩니다
      우선 항문성교가 제일 감염률이 높은 이유는 다른 것이 아니라 상처가 날 확률이 다른 성교에 비해 높고 그 상처를 통해 보균자의 균이 유입될 가능성이 높기 때문입니다 하지만 길원평씨나 염안섭씨나 김지연씨가 주장하는 것처럼 수백 배 등의 수치는 다소 과장된 면이 있으며 모든 게이가 항문성교를 하는 것도 아닙니다 언제까지나 다른 행위의 성교에 비해 상대적으로 높다는 것이지요 사실 HIV 감염률은 많아야 한자리 수일 정도로 감염률 자체가 그렇게 높진 않습니다 또한 이러한 것은 콘돔착용 등으로 보균자간에서 생기는 관계에서의 감염률은 항문성교라도 거의 0까지 줄일 수 있습니다
      이 정도 까진 잘 아시리라 생각됩니다 물론 남성 동성애자의 감염자 비율이 높은 건 맞습니다 실제로 대한에이즈 퇴치연맹(?)의 산하기관에 속하는 아이샵 등의 기관에서 남성 동성애자를 취약 계층으로 분류하고 동성애자 위주위 전문상담원을 두어 편견 없이 그들을 위해 HIV 정기검사와 이성관계에 비해 소홀할 수 밖에 없었던 성교육 시행과 콘돔 배포 등 많은 일을 시행하고 있습니다 다만 HIV 환자와 동성애자에 대한 낙인과 편견이 그들로 하여금 정기적 진료와 정기적 검진 그리고 안전한 성관계에서 자꾸 멀어지게 하고 있고 이러한 편견이 개선되지 않는다면 아무리 활동을 하더라도 한계가 있고 이러한 악순환 역시 계속되리라 생각합니다 실제로 동성애 혐오가 만연한 러시아와 아프리카 등지의 HIV 감염자수는 계속 늘어나고 있어 염려가 됩니다 물론 우리나라도 예외가 아니지요
    • 2017.08.14 19:42 신고 [Edit/Del]
      여담으로 그러한 주장을 하는 기관이나 개인은
      대체로
      길원평 부산대 물리학과 교수
      염안섭 수동연세요양병원장
      김지연 약사 겸 한국교회동성애대책위 교육국장
      건강한 사회를 위한 국민연대
      등이 있습니다
      이들의 공통점은 모두 독실한 근본주의 계열의 기독교 신자라는 것입니다 물론 기독교 신자라 해서 비과학적인 말을 하고 다니는 사람은 아닙니다 다만 유독 이러한 말들이 근본주의 기독교와 관련된 사람들 사이에서만 나온다는 거죠..
      우선 길원평씨는 물리학자라는 직함과 달리 가톨릭 조차도 진화론으로 선회를 하였음에도 여전히 성경에 기록된 일들을 그대로 믿고 과학적으로 증명해보려는 창조과학에 깊은 관심을 가지고 있으며 한국창조과학회에 후원을 하기도 했습니다 또한 전국 교회를 돌며 동성애 관련 특강(?)을 열기도 했습니다
      창조과학 같은 경우는 길원평 교수 본인의 프로필에 관심사로 적혀있습니다
      염안섭씨는 자칭 탈동성애자라고 여기는 이요나 목사와 함께 미국 어디에 가서 탈동성애 인권(?)을 외쳐 기독교 관련 신문에 기사가 실리기도 했습니다
      김지연씨는 과거 총선에서 하마터면 전국구 의원이 나올 뻔 했던 기독자유당에서 비례대표 5번인가를 맡은 적이 있습니다
      건강한 사회를 위헌 국민연대 이하 건사연의 사무총장 분이신 한효관씨 역시 모 교회의 독실한 신자로 알려져 있습니다

댓글을 남겨주세요

Name *

Password *

Link (Your Homepage or Blog)

Comment

Secret